5.19.5
Vzor s výkladem – Žaloba na náhradu škody způsobené na odložených věcech dle § 267 ZP
JUDr. Alena Čechtická
Obvodní soud pro Prahu 3
Jagellonská 1734/5
130 05 Praha 3
Praze dne 15. 10. 2018
Žalobkyně: Jindřiška Málková
narozená 3. 3. 1980
bytem Sluneční nám. 15, Praha 8, PSČ 180 00
Žalovaná: Beta, s. r. o.
IČO 44455541
se sídlem Brněnská 12, Praha 3, PSČ 130 00
zapsaná v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze,
oddíl C, vložka 1212
Žaloba o náhradu škody ve výši 6.400 Kč s příslušenstvím způsobené na odložené věci
DOPORUČENĚ
Dvojmo
Přílohy – podle textu
1.1 Na základě pracovní smlouvy ze dne 15. 8. 2012 jsem u žalované společnosti zaměstnána jako vedoucí skladu.
1.2 Dne 1. 9. 2018 v 06.55 hodin jsem se po příchodu do práce v šatně převlékla do pracovního pláště, který jsem povinna používat k výkonu své práce, a uložila jsem si do své skříňky umístěné v šatně pro personál své osobní oblečení a boty. Současně jsem si sundala hodinky a zlatý řetízek, které jsem položila na poličku do uvedené skříňky. Skříňku jsem poté řádně uzamkla a odešla jsem na své pracoviště, kde jsem odpracovala celou směnu. Po návratu ze směny v 15.05 hod jsem však při příchodu do šatny pro personál zjistila, že skříňka má poškozený zámek a že mi bohužel byly z prostoru skříňky odcizeny bunda, hodinky a zlatý řetízek.
1.3 Uvedenou škodní událost jsem ihned poté, a to v 15.15 hodin, oznámila svému přímému nadřízenému Ing. Janu Plánkovi. Ten věc ihned na místě prošetřil, avšak žádnou ze ztracených věcí se bohužel nalézt nepodařilo. O uvedeném šetření sepsal můj nadřízený na základě mé žádosti písemný zápis.
Důkazy:
−pracovní smlouva ze dne 15. 8. 2012,
−zápis ze šetření škodní události ze dne 1. 9. 2018.
2.1 Podle § 267 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, je zaměstnavatel povinen nahradit zaměstnanci škodu na věcech, které se obvykle nosí do práce a které si zaměstnanec odložil při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním na místě k tomu určeném nebo obvyklém. Právo na náhradu škody se promlčí, jestliže její vznik neohlásí zaměstnanec zaměstnavateli bez zbytečného odkladu, nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy se o škodě dozvěděl.
2.2 V daném případě je zřejmé, že veškeré podmínky pro vznik odpovědnosti zaměstnavatele za škodu jsou splněny, neboť škoda mi byla způsobena během mé pracovní směny, kdy jsem si předmětné věci odložila z důvodu plnění mých pracovních úkolů do skříňky, kterou mi žalovaná společnost přímo pro tyto účely přidělila. Skříňku jsem poté řádně uzamkla, takže jsem se nedopustila žádného zanedbání svých povinností. Škodní událost jsem bezprostředně po jejím zjištění nahlásila svému přímému nadřízenému a požádala jsem jej navíc o vyhotovení písemného zápisu z jejího šetření. Žalovaná společnost je tedy povinna mi požadovanou částku v plné výši uhradit.
2.3 Dne 15. 9. 2018 jsem žalované společnosti předložila písemnou žádost o náhradu škody, která mi odcizením výše uvedených věcí vznikla. Uvedenou částku jsem doložila účtenkami o nákupu věcí, z nichž je zřejmé, že pořizovací cena věcí činila 6.400 Kč. Vzhledem k tomu, že uvedené věci byly zcela nové, požaduji úhradu této částky v plné výši.
2.4 Žalovaná společnost mi však dne 20. 9. 2018 písemně oznámila, že mi vzniklou škodu neuhradí, neboť se za její vznik necítí odpovědna. Zároveň však neuvedla žádné konkrétní vysvětlení pro tento svůj postoj. Následně jsem se snažila dohodnout se na úhradě vzniklé škody přímo s vedením žalované společnosti, avšak bylo mi sděleno, že žalovaná považuje celou záležitost za uzavřenou a že ve věci se mnou již nehodlá jednat.
2.5 Dne 25. 9. 2018 jsem žalované společnosti zaslala ještě písemnou předžalobní výzvu, kde jsem ji požádala o úhradu dané částky do 7 dnů od obdržení výzvy, tj. do 2. 10. 2018. Žalovaná společnost převzala uvedenou výzvu již dne 25. 9. 2018, avšak do dnešního dne na ni vůbec nereagovala. Nezbývá mi tedy než se domáhat svých nároků soudní cestou.
Důkazy:
−písemná žádost o náhradu škody ze dne 15. 9. 2018 s potvrzeným převzetím od žalované společnosti,
−sdělení žalované…
